理学的错误，在于大部分人都觉得理论先于实践，而忽视了实践的作用，最后导致理论脱离实际。 而批判理学的错误，又令很多人都觉得实践的重要，而忽视了理论的建设，将理论纯粹视为了空谈。 放在自然科学里说，大部分科学理论都是从实践中发现问题，再从其中验证理论。但著名的狭义相对论，爱因斯坦不是通过观察得到的，而是通过几个物理公式推导得出的结论。 自然科学与人文科学二者是共通的。 自然科学之所以能理论先于实践，是因为有数学的指引。数学是神的语言，一切自然学科的基石。 但人文科学的基石是什么？ 譬如易经说了，天下没有不变的道理，唯一不变的道理就是所有的道理都在变化中。 道德经则说，可以说出的道理都是失真的。 但儒家却有自己见解，儒家心法，圣人十六字心传里已经讲清楚了。 那就是‘惟精惟一’。 这又回到了生而知之，学而知之，困而知之。 王阳明用此解释了道在器先，道在器中最后是殊途同归的，将两个南辕北辙的道理合二为一，这就是朱熹讲的道出于一，明月印万川。 这就是惟一，辩证法三大法则里的对立统一。 而两个理论各执一端就是没有辩论明白，或者没实践明白，历史的弯路走得不够多。真理是越辩越明。 这就是惟精，辩证法三大法则里的否定之否定。 举个圆周率的例子，易经论证了圆周率是一个无限不循环小数，告诉你不要把他当作分数，整数。 道德经论证，无论算到小数点后多少位，得出的圆周率都不是真正的圆周率，而不是告诉你既然如此算了干嘛。 至于儒家则告诉你，你要是小学生作作业，咱们用惟一之法，圆周率的惟一值就是3.14，如果用来计算登月航天，圆周率必须要算到小数点后一千万位，但咱们现在才算到一百万位，那就继续算，什么时候算好了再飞，这就是惟精之法。 林延潮在此讲会中将此道理，告知了自己的弟子以及学生们，并于讲会之后，亲自手书‘精一之功’将此作为匾额就悬挂在崇正讲堂上。 这话最早是王阳明说的，他曾多次提及‘精一之功’，作为王学功夫。 多年之后，林延潮虽不任山长，但‘精一之功’却成为了鳌峰书院的治学精神，深入每个学生的心中。 而这二期的讲会，则是谈到儒法之争。 ‘ 这讲会林延潮也是列席旁听了，这讲会就是鳌峰书院里这些学霸们每月两次的思维风暴。 这讲会一讲不是一课，也不是半日，而是一讲一日。 各种思想可以在此碰撞，没有统一的答案，也没有想引导什么。这与非五经