不戒奢以俭，不德处其厚，不情胜其欲，则必尤木无本，如水无源，虽有善始，然无善终！』
『严刑振之威怒，怀仁以济后人。怨不在多寡，可畏惟民，舟不在风浪，所宜深慎。奔车朽索，其可忽乎？』
『刑不上大夫，乃大夫以礼为矩也，岂可以无刑之论，上欺君王，下瞒百姓？大夫者，见可欲，当足以自戒，将有作，当止以安人，惧满溢，当海以纳川，忧懈怠，当始以敬终，绝谗邪，当身以黜恶，非言未得刑而自喜，当行尊礼而自省！』
『刑人不立朝，乃简能而任之，择善而从之，智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。如此方可为百姓之长，社稷之辅，天下之礼也！』
『……』
庞统还在继续。
斐潜则是已经将心思从诏令上抽离了出来，看向了在周边的这些人。
距离，往往带来的是『对立』，而尊重，则是可以带来『凝聚』。
面对同样一件事情，选择『对立』还是选择『凝聚』，往往就会有不同的结果。就比如当年大汉面对西羌叛乱的威胁，王朝的皇帝急得寝食不安，而朝堂之内的这些『士大夫』们，却觉得这是一个逼迫皇帝让步的好机会。
西羌叛乱啊，侵占的不是大汉领土么？受害的不是大汉百姓么？皇帝难道不是大汉的皇帝，士族难道不是大汉的士族了？当国家整体受到了侵害，面临着威胁的时候，难道不应该合力向外？
即便是下里巴人都清楚的道理，父子兄弟之间打架斗殴了，甚至打得鸡飞狗跳头破血流，但是外敌来袭的时候，不应该先放下内部矛盾，去面对外部的威胁么？
国家兴亡，匹夫有责。
哦，只是『匹夫』的责任是吧？
『士大夫』就没责任了？
当一个社会，一个国家的中上的管理层，在国家面临威胁，在民族危亡的关头，内部竟还要闹得生死对立，又究竟是对谁有利呢？还想着怎么作秀，怎么给自己捞点政治资本更上层楼？
卧冰求鲤的孝廉，相鼠有皮的官吏！
更可怕的是，这种事情，这样的例子，竟然被记载下来了，当成了可以接受的政治手段，成为了后世这些『士大夫』的优良传统！
随后『党锢之祸』，为了清名而清名，为了对抗而对抗。皇帝做的一切都是错的，士族放个屁都是香的，即便是现在不香，后味也会香起来！
这就是失去了『礼』所导致的『情绪化对抗』的行为。