面是有问题的，那么即便是县纪委处理不了，县委对这样的干部在任用上也要有考虑，但是如果是未婚或者离异这样单身的，我觉得我们纪委就要慎重了，是不是需要正面问一问冯西辉本人再来做出判断呢？”
李峰犹豫了一下，应该说陆为民这样的建议也是比较中肯的，毕竟单单是作风问题，很难打倒一个干部，而且根据他的判断，这封检举信其中夹杂的个人情绪也比较浓。
很简单一个问题，检举信多半是有受害者和受益者。受害者认为自己利益受到损害而不甘，所以检举信，而受益者则是自己利益虽然未受到损害，但是检举对方却可以间接让自己受益，基本上检举信都来源于这两方面，当然也有一部分是处于社会正义感。
不过就李峰在纪委工作期间所接触到的案件，绝大多数背后都有利益受损者或者利益得益者的身影闪动。
像检举冯西辉的这封信，虽然内容很详尽很具体，但是目标都指向一个问题，就是生活作风，并不涉及其他，包括往往都会带进去的就是经济问题，要说冯西辉担任了多年青涧区委书记兼清涧镇党委书记，现在又担任县府办主任，如果真是和他有利益纠葛的，照理说是要在经济问题上发难的，但是这封信却只字未提，这也是让李峰觉得有些蹊跷的地方。
他对冯西辉素无好感，现在有这样一个机会查一查也是顺理成章的事情，在可上可下的问题上，他有这个权力，但是陆为民很郑重其事的建议却让他有些犹豫了。
李峰不是怕陆为民。
虽然陆为民相当于是撵走了柯建设，但是李峰了解过陆为民与柯建设交恶事件始末，他不认为柯建设那种做法正确，更不明智。
纵然你对陆为民的做法再是不满意，但是毕竟那不涉及到纪委自身工作，你只是作为一个常委在表明态度，但是在县委常委会已经形成了一致意见的情况下，你可以保留意见，却不能违背县委常委会确定下来的原则，这是最起码的，而你要我行我素，那就只能说你是在挑战陆为民的底线了，实际上是把自己推上了绝路。
李峰本人对对陆为民的一些做法和作风也有看法，但是他也得承认陆为民是有能力的，不但是经济工作表现上，其对县委班子的掌控力也是相当强，无论是和他亲近的，还是与他保持着一定距离的，都得乖乖的在他一个声音下行事。
事实上李峰觉得陆为民在常委会开会时并不怎么强势霸道，但是只要他往那里一坐，常委会的话题自然就转移到他手中，从未有过意外，足