纷纷低声表态附和，图个政治正确。
这个问题真的很要命，因为经常会被上升到“某些领域完全交给市场、只讲经济效益、不讲社会效益，那就会有损于社会注意祖国制度优越性”的政治高度上来。
打个比方，在这方面，铁-道-部曾经是扛旗的大户。
或许有很多民资媒体，攻击铁-道-部经营效率低下、建设长期亏本。但每次无论铁-道-部多么颓势，总有一张护身符可以扛：
如果把铁路统统交给民资建设，青-藏这种必亏的铁路，让谁去造？
为什么要造青藏？还不是为了巩固统治和统一！如果不造青-藏铁路，万一将来国家还和阿三发生战争，如何保证不再发生62年时“无力保障后勤、无法乘胜追击”的问题？
这是有社会意义的，有政治意义的！
当年如果不是尼古拉二世耗三十年国力、耗到罗曼诺夫王朝都被列五马克推翻，都要造西伯利亚大铁路，如今谁敢担保1000多万平方公里的西伯利亚领土主权、依然属于苏联、俄罗斯？
如果一千多年前不是隋炀帝耗8年国力，耗到隋朝灭亡都要修大运河，谁敢保证中国此后千年不回到南北朝划江而治的局面？
东方民族，乃至毛熊，对领土和主权有西方人远远无法想象的渴望。英美式文明，是那种领土主权送了也不一定要，只拿有经济利益的土地。
这一点，看看英式经济殖民文明和毛熊帝国几百年的版图成长就看得出来了。
在中国，只要抛出一点点“某个领域交给国资经营、虽然会亏钱，但是可以有利于领土主权完整、甚至开疆拓土”，那钱的问题就要靠边站了。
中国式的领土欲-望，美国人是无法理解的。美国人在这方面的欲-望强度只要有中国人的一半，波多黎各和多米尼加早就是美国本土了。
通讯领域，这个问题虽然没有交通领域那么明显，但道理是一样的——如果拿到全体大会上表决，一个“虽然可以省钱、但是必须以降低全国网络覆盖率为代价”的提案，是绝对不可能通过的。
砖家组挟凛然大义而来，顿时把整个小组的讨论氛围，向不利于顾莫杰的一面倒逼。
帽子扣得很大。
“我觉得，这个问题还是可以通过技术手段解决的，并非原则性问题。”顾莫杰审慎地组织着遣词造句。话题聊到这儿，已经到了改革的深水区，不容开嘴炮说错一句话。
“比如，我的提案里面并