点头，“总结的算是到位，不过视角还是应该要更广一点。”
马卫都本来是有些得意的，听着陈浩曾如此说，他不禁说道：“那您给我讲讲，让我学习学习。”
他的语气中七分是请教，还有三分是不服。
陈浩曾却并未在意他的语气，神情沉稳。
“最近一些杂志上有关于《人生》的评论你也应该看到过，总的来说，大多数评论家对于高加林这个人物是持批判态度的。
但在许灵均的这篇文章当中，可以很明显的看出来，他对于高加林这个人物的态度是很中立的，他既认可高加林身上积极的部分，也包容高加林的缺陷。
这两种态度看似是评论者对于作品、对于人物的看法，实则却是两种话语体系间的碰撞。”
马卫都本来还觉得陈浩曾是要故弄玄虚，想压压他的锐气，但听到陈浩曾提到“话语体系”，他的脸色忍不住认真起来。
昨天取稿子时，他当着林朝阳的面将文章好一顿夸，其中虽有奉承的成分，但大体是真实的感受。
在两人的交流过程中，林朝阳提到了陆遥对于《人生》的一些创作感悟，包括陆遥对于时代、对于社会的一些看法。
尽管马卫都也看过《人生》可当他听完林朝阳对于这部的剖析，他觉得自己想的那些东西实在是浅薄的可以。
马卫都也曾在林朝阳的口中听到了“话语体系”一词，今天陈浩曾竟然与林朝阳不约而同的一样提到了这个词，马卫都断不会认为这只是巧合。
如果没有对于作品和文章深刻的理解，陈浩曾又怎么会和林朝阳想到一起去呢？
“我们可以粗浅的把这两种体系以新旧来划分。1949年以来的青年人人生观强调克服三大差别：城乡差别、工农差别、体力劳动与脑力劳动的差别。
在旧的话语体系中，高加林的个人追求使得这三大差别显现得尤为刺眼和难以令人接受。
可在改革开放以后所建立的新的社会主义现代化进程之下，高加林对于城市的憧憬、对现代文明的向往不正符合先进代替落后的发展逻辑吗？
有些评论家习惯以道德的视角来审判他人，这一点是值得商榷的。
一个人如果道德有瑕疵，那么他就不配拥有好的人生，这个逻辑如果说得通，那么是不是每个人都拥有了可以无限指摘、审判他人的权力？
当然，我无意为高加林的行为辩解，只是就文章中的观点说一下我的感受。