十分钟后，硝烟渐熄。
冯见雄和虞美琴，自忖成功压住了场面。
评审团成员们紧张地讨论着，主持人苏勤霸着讲台，简明扼要地点评了一番比赛，以防冷场：
“在等待评审委员会分组打分、讨论结果的时候，让我先点评一下本场比赛。或许在场有许多辩论爱好者，都知道这场比赛的辩题是03年国际大专辩论赛初赛时用过的。
所以，今天的比赛双方在定义上几乎都没有分歧。这也导致比赛的进程在看热闹的观众眼中，或许不够精彩，很多本来可以讨论一下的点，双方都不约而同选择了从头到尾回避，没有去提到。比如‘科技的发展是否会让人类社会更加多彩、多样化’，双方都是一句没提。
总的来说，正反方基本上只盯着‘科技的发展带来的促进是否是均衡的’、‘科技的繁荣带来的多样性会不会让人类更多技能退化’两个点反复争夺”
苏勤的点评可谓深入浅出，也确实解答了外行观众们内心的很多疑惑。
比如，在外行人看来，这个辩题其实一开始应该先就“科技对人类的好处是否是全方位的”这种粗浅的点开始提几句，然后一层层辩下来，那样才好看，有层次感。
但比赛时，事实上双方完全没有提那些粗浅的点，原因就是双方都看过当年的国际大赛，知道这个点上正方的进攻是徒劳无功的，也就索性一句都不提了。反方在正方不用这个点进攻时，也不好主动跨前一步捞过界。
这也是辩论界一个绕不过去的症候：凡是用前人辩过的知名辩题比赛，都会出现大量不肯“拳拳到肉、招招见血”的虚招，点到即止，甚至不点就止。所以用旧题目比赛，观赏性肯定是要差很多的。
回过味儿来的吃瓜看客们也想明白了这个道理，纷纷窃窃私语：“虽然不是很好看，但讲道理的本事都好叼啊，我还是支持冯见雄，那思路太天马行空了。”
就在此时，一个评审团的妹子拿着一张折纸递到了主席台上。苏勤展开一看，清了清嗓子重新拿起话筒：
“好，我们看到经过紧张的讨论，评审委员会已经给出了讨论，现在让我来宣布比赛成绩。本场比赛的获胜代表队是：法学院队；本场比赛的最佳辩手：法学院四辩，冯见雄同学！”
台下冯见雄的支持者们也不禁堂而皇之地欢呼起来：
“耶！果然又是冯同学胜了！”
“听说当年就是靠这道题目，马来喷王输给了湾湾喷王白执中。田学